Американцы обещают выбить Россию из Сирии и Ливии

В США озаботились растущим влиянием Москвы на Ближнем Востоке и хотят положить этому конец

Дмитрий Родионов

916

Фото: Минобороны РФ/ТАСС

Материал комментируют:

Андрей Манойло

Россия должна «убираться с Ближнего Востока», поскольку она играет там «деструктивную роль». С таким заявлением в ходе видеоконференции в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне выступил помощник госсекретаря США Дэвид Шенкер.

«На протяжении 45 лет это было краеугольным камнем американской политики — держать русских подальше от Ближнего Востока. Сейчас они там, играют деструктивную роль. И мы, прямо говоря, думаем, что они должны убираться оттуда», — заявил он.

Говоря о «соперничестве великих держав» в регионе, под которыми он понимает США, Россию и Китай, Шенкер подчеркнул, что США «не заставляют эти страны делать какой-то выбор, но хотят, чтобы они знали, какие могут быть последствия в результате того выбора, который они делают».

Кроме того, американский дипломат повторил слова нынешнего президента США Дональда Трампа о том, что администрация его предшественника Барака Обамы «приветствовала приход русских в Сирию» в расчете на то, что это «затянет русских в трясину». Однако Шенкер отметил, что «русские изменили ход войны, и режим Асада остается до сих пор».

«Честно говоря, я думаю, что это был провал», — отметил помощник госсекретаря.

Он также добавил, что успех в Сирии сподвигнул Россию к действиям в Ливии, где она сейчас «не играет продуктивной или стабилизирующей роли».

Читайте также

Снайперские войны: Barrett MRAD меняет тактику на поле боя
Армия США «обкатывает» новую винтовку

Стоит отметить, что в Сирию Россия пришла по просьбе легитимных властей этой страны и именно наша страна внесла решающий вклад в разгром ИГИЛ*, с которым долго не могла справиться американская коалиция.

В Ливии же, в отличие от Сирии, российских войск нет совсем. Несмотря на все обвинения в подыгрывании фельдмаршалу Халифе Хафтару, Москва всегда подчеркивала, что не вмешивается в ситуацию на чьей-либо стороне этого конфликта и не оказывает военную помощь. В то же время, никто не спорит с тем, что у Москвы сохраняются интересы в этой стране, и она хотела бы восстановить то влияние, которое имела до свержения Муаммара Каддафи в 2011 году…

По мнению заместителя директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павла Фельдмана, слова Шенкера — очередное свидетельство того, как сильно за последние годы упал уровень публичной риторики американских чиновников и политиков.

— Помощник госсекретаря в прямолинейной и грубой манере выразил позицию, которую разделяет подавляющее большинство представителей военно-дипломатической элиты США. Должностные лица подобного уровня должны осознавать, что каждая их неосторожная фраза может способствовать росту напряженности в российско-американских отношениях. Подобную «откровенность» следует рассматривать как признание провала политики США на Ближнем Востоке: в Сирии им не удалось свергнуть Башара Асада, в Афганистане они понесли серьезные потери, в Ливии не могут защитить режим Фаиза Сараджа, а провозглашенная Дональдом Трампом «сделка века» между Израилем и Палестиной повисла в воздухе.

«СП»: — По словам Шенкера, на протяжении 45 лет это было краеугольным камнем американской политики — держать русских подальше от Ближнего Востока. Почему для них это так важно?

— Сдерживание СССР (а потом и России) на ближневосточном направлении всегда было стратегическим приоритетом США. Американский подход к внешней политике сводится к установлению тотального контроля над территориями, находящимися в сфере их геополитических интересов. Тот факт, что при поддержке России некоторые государства Ближнего Востока успешно защищают свой суверенитет, ресурсы и территориальную целостность приводит военно-политическое руководство США в ярость. Однако современная российская политика в этом регионе выгодно отличается от советской. Если СССР тратил гигантские ресурсы (как впоследствии оказалось, бесполезно) на покупку лояльности ближневосточных политиков и элит, то Россия успешно решает свои тактические задачи за счет точечного военного присутствия.

«СП»: — Как США может заставить уйти нас, например, из Сирии?

— На сегодняшний день у США нет ни политических, ни экономических, ни военных инструментов, при помощи которых можно было бы вытеснить Россию из Сирии. Подконтрольные им группы радикалов практически полностью разбиты правительственной армией, а наличие российских баз в Тартусе и Хмеймиме исключает вероятность американской военной интервенции. Свои неудачи в Сирии американцы пытаются компенсировать усилением санкционного давления на Россию и сдерживанием строительства «Северного потока — 2».

«СП»: — А чем сегодня интересен регион России? Нужно ли нам там быть?

— Ближний Восток всегда был ареной противоборства сверхдержав. Военно-политическое присутствие России в этом регионе — вынужденная мера, поскольку его переход под тотальный контроль США является прямой угрозой для национальной безопасности нашей страны. Кроме того, на территории Сирии успешно ликвидируются террористы, а также пресекаются каналы финансирования исламистских ячеек, действующих на территории РФ. Наконец, именно на Ближнем Востоке определяется цена ключевого для России экспортного товара — нефти.

«СП»: — Какую роль Ближний Восток будет играть в будущем? Останется ли он яблоком раздора между нашими странами?

— В долгосрочной перспективе не стоит ожидать снижения напряженности на Ближнем Востоке, поскольку позиции ключевых мировых игроков относительно судьбы данного региона принципиальным образом расходятся. «Плоды» американского военного вторжения и так называемой «арабской весны» будут пожинать еще много десятилетий. Если на выборах президента победит Байден, то ближневосточная политика США примет еще более агрессивный характер.

— Это абсолютно заурядное заявление, сделанное по ходу дела — из разряда общих рассуждений о природе Вселенной, смысле жизни и так далее, — уверен политолог Андрей Манойло.

— Кому оно адресовано? Здесь тоже все ясно: оно адресовано участникам конференции в Институте Ближнего Востока (США). Раз Шенкер оказался перед камерой — он должен был что-то сказать. Ничего умного, впрочем, он так и не произнес.

«СП»: — Почему Вашингтону так важно держать русских подальше от Ближнего Востока?

— Очевидно, затем, чтобы не путались под ногами у американцев со своими валенками, балалайками, медведями и многополярным миром… И вроде как у них это получалось: сказали — бесполетная зона над Ливией — и все безропотно согласились; сказали — Каддафи должен уйти! — тоже стыдливо промолчали… Но тут, по словам Шенкера, пришел Обама и все испортил: он впустил русских в Сирию. По мнению Шенкера, Трамп бы так не поступил. Хотя, скорее всего, если бы на месте Обамы был Трамп, он бы действовал точно так же.