В США озаботились растущим влиянием Москвы на Ближнем Востоке и хотят положить этому конец
Дмитрий Родионов
916
Фото: Минобороны РФ/ТАСС
Материал комментируют:
Андрей Манойло
Россия должна «убираться с Ближнего Востока», поскольку она играет там «деструктивную роль». С таким заявлением в ходе видеоконференции в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне выступил помощник госсекретаря США Дэвид Шенкер.
«На протяжении 45 лет это было краеугольным камнем американской политики — держать русских подальше от Ближнего Востока. Сейчас они там, играют деструктивную роль. И мы, прямо говоря, думаем, что они должны убираться оттуда», — заявил он.
Говоря о «соперничестве великих держав» в регионе, под которыми он понимает США, Россию и Китай, Шенкер подчеркнул, что США «не заставляют эти страны делать какой-то выбор, но хотят, чтобы они знали, какие могут быть последствия в результате того выбора, который они делают».
Кроме того, американский дипломат повторил слова нынешнего президента США Дональда Трампа о том, что администрация его предшественника Барака Обамы «приветствовала приход русских в Сирию» в расчете на то, что это «затянет русских в трясину». Однако Шенкер отметил, что «русские изменили ход войны, и режим Асада остается до сих пор».
«Честно говоря, я думаю, что это был провал», — отметил помощник госсекретаря.
Он также добавил, что успех в Сирии сподвигнул Россию к действиям в Ливии, где она сейчас «не играет продуктивной или стабилизирующей роли».
Читайте также
Снайперские войны: Barrett MRAD меняет тактику на поле боя
Армия США «обкатывает» новую винтовку
Стоит отметить, что в Сирию Россия пришла по просьбе легитимных властей этой страны и именно наша страна внесла решающий вклад в разгром ИГИЛ*, с которым долго не могла справиться американская коалиция.
В Ливии же, в отличие от Сирии, российских войск нет совсем. Несмотря на все обвинения в подыгрывании фельдмаршалу Халифе Хафтару, Москва всегда подчеркивала, что не вмешивается в ситуацию на чьей-либо стороне этого конфликта и не оказывает военную помощь. В то же время, никто не спорит с тем, что у Москвы сохраняются интересы в этой стране, и она хотела бы восстановить то влияние, которое имела до свержения Муаммара Каддафи в 2011 году…
По мнению заместителя директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павла Фельдмана, слова Шенкера — очередное свидетельство того, как сильно за последние годы упал уровень публичной риторики американских чиновников и политиков.
— Помощник госсекретаря в прямолинейной и грубой манере выразил позицию, которую разделяет подавляющее большинство представителей военно-дипломатической элиты США. Должностные лица подобного уровня должны осознавать, что каждая их неосторожная фраза может способствовать росту напряженности в российско-американских отношениях. Подобную «откровенность» следует рассматривать как признание провала политики США на Ближнем Востоке: в Сирии им не удалось свергнуть Башара Асада, в Афганистане они понесли серьезные потери, в Ливии не могут защитить режим Фаиза Сараджа, а провозглашенная Дональдом Трампом «сделка века» между Израилем и Палестиной повисла в воздухе.
«СП»: — По словам Шенкера, на протяжении 45 лет это было краеугольным камнем американской политики — держать русских подальше от Ближнего Востока. Почему для них это так важно?
— Сдерживание СССР (а потом и России) на ближневосточном направлении всегда было стратегическим приоритетом США. Американский подход к внешней политике сводится к установлению тотального контроля над территориями, находящимися в сфере их геополитических интересов. Тот факт, что при поддержке России некоторые государства Ближнего Востока успешно защищают свой суверенитет, ресурсы и территориальную целостность приводит военно-политическое руководство США в ярость. Однако современная российская политика в этом регионе выгодно отличается от советской. Если СССР тратил гигантские ресурсы (как впоследствии оказалось, бесполезно) на покупку лояльности ближневосточных политиков и элит, то Россия успешно решает свои тактические задачи за счет точечного военного присутствия.
«СП»: — Как США может заставить уйти нас, например, из Сирии?
— На сегодняшний день у США нет ни политических, ни экономических, ни военных инструментов, при помощи которых можно было бы вытеснить Россию из Сирии. Подконтрольные им группы радикалов практически полностью разбиты правительственной армией, а наличие российских баз в Тартусе и Хмеймиме исключает вероятность американской военной интервенции. Свои неудачи в Сирии американцы пытаются компенсировать усилением санкционного давления на Россию и сдерживанием строительства «Северного потока — 2».
«СП»: — А чем сегодня интересен регион России? Нужно ли нам там быть?
— Ближний Восток всегда был ареной противоборства сверхдержав. Военно-политическое присутствие России в этом регионе — вынужденная мера, поскольку его переход под тотальный контроль США является прямой угрозой для национальной безопасности нашей страны. Кроме того, на территории Сирии успешно ликвидируются террористы, а также пресекаются каналы финансирования исламистских ячеек, действующих на территории РФ. Наконец, именно на Ближнем Востоке определяется цена ключевого для России экспортного товара — нефти.
«СП»: — Какую роль Ближний Восток будет играть в будущем? Останется ли он яблоком раздора между нашими странами?
— В долгосрочной перспективе не стоит ожидать снижения напряженности на Ближнем Востоке, поскольку позиции ключевых мировых игроков относительно судьбы данного региона принципиальным образом расходятся. «Плоды» американского военного вторжения и так называемой «арабской весны» будут пожинать еще много десятилетий. Если на выборах президента победит Байден, то ближневосточная политика США примет еще более агрессивный характер.
— Это абсолютно заурядное заявление, сделанное по ходу дела — из разряда общих рассуждений о природе Вселенной, смысле жизни и так далее, — уверен политолог Андрей Манойло.
— Кому оно адресовано? Здесь тоже все ясно: оно адресовано участникам конференции в Институте Ближнего Востока (США). Раз Шенкер оказался перед камерой — он должен был что-то сказать. Ничего умного, впрочем, он так и не произнес.
«СП»: — Почему Вашингтону так важно держать русских подальше от Ближнего Востока?
— Очевидно, затем, чтобы не путались под ногами у американцев со своими валенками, балалайками, медведями и многополярным миром… И вроде как у них это получалось: сказали — бесполетная зона над Ливией — и все безропотно согласились; сказали — Каддафи должен уйти! — тоже стыдливо промолчали… Но тут, по словам Шенкера, пришел Обама и все испортил: он впустил русских в Сирию. По мнению Шенкера, Трамп бы так не поступил. Хотя, скорее всего, если бы на месте Обамы был Трамп, он бы действовал точно так же.
Читайте также
Путин обозначил условия начала ядерной войны
Москва и Вашингтон сдерживают друг друга
«СП»: — То есть такая стратегия действительно была?
— Да, такая стратегия там просматривалась. По мнению Шенкера, она «провалилась», потому что ее делал Обама; а все, что делал Обама, не может быть хорошо. Вот только вопрос: а провалилась ли?
«СП»: — Достигли ли мы, по-вашему, того уровня влияния на Ближнем Востоке, что имел СССР? Американцам есть, чего опасаться?
— России далеко до уровня влияния СССР. Нынешние сирийские и ливийские эпопеи, не говоря уже о ЦАР — это, по меркам Союза, мелочевка. Единственное, по какому параметру РФ превзошла СССР — это по уровню самопиара.
«СП»: — Что на Ближнем Востоке сегодня нужно Америке?
— Да, по большому счету, ничего не нужно — именно поэтому Трамп практически все войска оттуда вывел. Для сдерживания России Трампу достаточно присутствия в этом регионе Турции.
«СП»: — А нам этот регион нужен?
— Ближний Восток России, безусловно, нужен. С ним надо дружить, торговать, создавать и реализовывать транснациональные интеграционные и инфраструктурные проекты. Но не силой оружия, а благодаря мощи своей экономики.
* Движение «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
Источник: