Илон Маск побеждает «Роскосмос»?

Может ли первый за 9 лет пилотируемый полет США похоронить российскую космонавтику

Дмитрий Родионов

1925

На фото: запуск ракеты-носителя Falcon 9 с первым пилотируемым космическим кораблем Илона Маска Crew Dragon компании SpaceX на мысе Канаверал, 30 мая 2020 года (Фото:
David J. Phillip/AP/TASS)

Материал комментируют:

Алексей Анпилогов

Андрей Манойло

30 мая SpaceX осуществила первый пуск Crew Dragon с экипажем на борту с 39-го стартового комплекса Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди во Флориде. Пуск к МКС стал вторым для Crew Dragon и первым, проходящим с экипажем на борту. Более того — это вообще первый американский пилотируемый запуск за девять лет.

На околоземной орбите космический корабль пробудет от одного до четырех месяцев в зависимости от состояния солнечных панелей Crew Dragon, после чего астронавты должны вернуться на Землю. Главной целью миссии Crew Dragon называется проверка систем корабля и готовности экипажа к работе с ним.

Примечательно, что успешное завершение миссии космического корабля означает потерю «Роскосмосом» монополии в доставке людей на МКС. При этом некоторые СМИ уже окрестили это событие «похоронами российской космонавтики». В соцсетях его обсуждают с такой эйфорией, с какой обсуждали разве что полет Гагарина.

Понятно, какое это значение имеет для США — они смогут сэкономить кучу денег, не прибегая к услугам «Роскосмоса». Но, наверное, намного серьезнее тут идеологический эффект.

— Идеологический эффект тоже есть, конечно, — говорит политолог Алексей Анпилогов.— В прошлый раз точно такая же эйфория была при запуске «Колумбии» в апреле 1981 года, хотя тогда перерыв американских пилотируемых полетов составлял всего лишь шесть лет. И понятное дело, что для США Россия всегда была таким мерилом американских успехов в космосе, несмотря на то, что нашу стану любят называть «бензоколонкой» и «страной с разгромленной в прах экономикой». США всегда рассматривали Россию как основного конкурента в освоении космического пространства.

Читайте также

«Северный поток-2» снова ждет Данию
«Академик Черский» не может начать работы до получения разрешения Копенгагена

Казалось бы, сравнивайте себя с тэйкунавтами, вы же в геополитическом и геоэкономическом плане сражаетесь с Китаем, но все равно Россия воспринимается как главный конкурент. И это восприятие абсолютно обосновано, поскольку и по числу запусков, и по количеству реализуемых космических программ Россия является главным конкурентом США.

Можно, конечно, спорить, что где-то на равных, а где-то США впереди, где-то мы, а все остальные: Китай, Япония, Индия — они являются «второй лигой» космических держав.

Касательно «потерь» для России, во-первых, деньги были не такие большие. Даже несмотря на то, что в последнее время место на «Союзе» стоило 90 млн. долларов, но это не было столь существенно в бюджете «Роскосмоса». Основное финансирование и в России, и в США — это государственные деньги. И не нужно тут превозносить Маска, мол, вот частный капитал… Просто частный капитал взял государственные деньги и их освоил. И в этом отношении Маск ничем не отличается от частных подрядчиков программы «Аполлон» — напомню, там практически все было сделано отнюдь не «редстоуновским» арсеналом армии, а частными подрядчиками: и лунно-посадочный модуль, и сам корабль и даже ракета.

Да, «Роскосмос» потеряет бонусные деньги, но ему важнее сейчас сосредоточиться на собственном плане освоения космоса. Еще раз повторю, США нас воспринимают как конкурента, потому что у России есть свои оригинальные и уникальные космические программы. Те же космические обсерватории «Спектр-Р» — они находятся на переднем крае астрономии, ничем не хуже, чем пресловутый «Хаббл». Просто нужно не терять этой инновационности, этой инициативности, и все получится.

Кстати, в плане денег ничего не потеряно, и уже объявлено, что речь идет даже не об одном месте, которое до конца года будет продано, а то том, что «Роскосмос» и НАСА уже подписали соглашение, в соответствии с которым космонавтам будут выделяться места на «Дрэгонах» или на новых кораблях «Боинга». Так и американские астронавты продолжат летать на «Союзах». Я хочу привести пример, что с пуском НАСА альтернативных грузовых кораблей, полеты «Прогресса» к МКС никуда не делись, в том числе, доставляются и американские грузы.

— Для США это действительно важное событие, — считает доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло.

— И дело здесь не только в конкретном реальном достижении компании Маска — первом частном пилотируемом полете. И даже не в том, что благодаря этому прорыву США в будущем (не сразу, разумеется, но скоро уже) смогут отказаться от российских «Союзов» и «Салютов». В условиях сокращения государственного финансирования (бюджет НАСА много лет урезался до минимума) США сумели решить проблему развития отрасли путем привлечения в отрасль частных корпораций — таких, как «бизнес-империя» Маска. И частники сделали то, на что у государства не хватало средств. Причем сделали в рекордно короткие сроки (с 2002 по 2020 гг.) и с динамикой, сравнимой разве что с «космической гонкой» ХХ века. А у нас в это время только государственные бюджеты осваивали, отращивали животы (в прямом смысле) и занимались самопиаром. Это и обидно.

«СП»: — Для нас, что это значит? Мы просто лишимся денег или опять же это удар в медийном плане? Тут многие уважаемые издания пишут, что это похороны российской космонавтики…

— Это, разумеется, не похороны российской космонавтики, потому что надо отделять космонавтику и все те паразитические дутые «управленческо-аналитические» структуры, которые на нее сверху навесили. Космонавтика по-прежнему на высоте (по духу). Только вот сделать ничего не может. Вот отсюда и разница: за 18 лет Маск дал США 9 моделей «Фальконов» и один пилотируемый полет, а наши менеджеры от космонавтики — целую серию резонансных уголовных дел. То есть, их космонавтика работает на полеты и программы, а наша — на уголовные дела. И если такой бардак есть, то менять нужно не мебель, а персонал.

«СП»: — Если глянуть по соцсетям — прямо как полет Гагарина. Почему такая эйфория?

— Любой реальный результат всегда дает резонанс. А у Маска результат — реальный. Вот и эйфория. А где результат у «Роскосмоса»?